8月25日，中国自然资源部海洋发展战略研究所发布了《美式“航行自由”法律评估报告》中英文版，对美国“航行自由”的相关主张及实践是否符合国际条约和一般国际法，是否具备法律基础进行了评估。报告检视了美国在航行自由方面的法律立场和实践，特别是聚焦军舰无害通过、专属经济区军事活动、防空识别区等11个问题，总结归纳了美式“航行自由”的主张、特点与影响。那么，美国多年来推崇的所谓“航行自由”，其本质究竟是什么？中方发布这份评估报告有何重大意义？这些就是本期《一南军事论坛》要关注的话题。

　　李悦：中国自然资源部海洋发展战略研究所发布的《美式“航行自由”法律评估报告》显示，美国将“海上航行的绝对自由”视为具有长期性和全球性的“重大国家利益”。自1993财年以来，美国几乎每年都要借“航行自由行动”对超过15个国家或地区进行挑衅，并且近十年来持续处于高位。报告认为，美式“航行自由”包含大量美国自己创立的概念、自己设立的标准，与国际法和许多国家的实践相悖。美国借助这些主张和行动，竭尽所能地损害其他国家的合法权益，以获取自身不受法律约束的“自由”。一南教授，从这份评估报告的结果来看，被美国人动辄挂在嘴边的所谓“航行自由”，其本质究竟是什么？

　　金一南：中方发布《美式“航行自由”法律评估报告》，实际上是对8月11日美国国防部网站发布的2024财年所谓“航行自由行动”年度报告的回应。美国发布的报告显示，中国再次成为美国“航行自由”行动针对的头号目标。实际上美国的“航行自由”行动开始于20世纪70年代，并不断强化。1982年《联合国海洋法公约》通过后，美国的“航行自由行动”变本加厉。按照《联合国海洋法公约》的规定，所有签署国享有一定的海洋权益，包括12海里领海、12海里毗连区，以及200海里的专属经济区等，在不同区域各签署国拥有不同的权利和义务。美国没有签署《联合国海洋法公约》，虽然美国表面上承认领海权，但在具体实践中却以自身标准来衡量领海权。比如世界多国反复强调，任何国家的船只尤其是军舰进入异国的领海必须得事先告知，否则就被视为对异国领海的侵犯，但美国认为所有的领海只要是无害通过都是可以的，这就是其霸权的表现。这种海上强权，力量越大，就要求对方的“院落”圈得越小。美国自认为是“世界警察”，它在全球有300多个军事基地，有11支航母编队在全球游弋，所以美国要求有足够大的空间。美国认为，如果你封锁了领海，封锁了200海里经济区，我进不去，这绝对不行。《联合国海洋法公约》签署国多为在海洋权益方面并不那么强势的国家，所以希望受到国际法对其领海主权的保护。而美国则认为，凭借其全球最强的海上力量，要求能够随时抵达他国海岸，这一立场充分体现了强权政治的逻辑。到了21世纪，随着各国尤其是中国海上力量的不断增强，中国愈加重视维护自身海洋权益，并采取了一系列行动。美国对此表现得相当着急，怎么办呢？它就要给自己挑衅别国的行为冠以一个所谓合法的名头，叫什么呢？就是海上“航行自由行动”。不过，让人诧异的是，美国人不仅仅在其周边航行，它从太平洋的最东端航行到太平洋的最西端，它从墨西哥湾航行到南海。这么远的距离，如此广阔的海域，它都要坚持其美式“海上航行自由”，这就是典型的霸权嘴脸。

　　李悦：美国于1979年正式启动“航行自由计划”，并持续实施至今。当时，美国抢在《国际海洋法公约》签订前推出所谓“航行自由计划”，妄图凭借其军事力量，对即将形成的全球海洋秩序发起挑战和挑衅，从一开始就遭到许多国家的坚决反对。美国至今仍然没有加入《国际海洋法公约》，却屡屡拿着《国际海洋法公约》对他国指手画脚，充分暴露出美国“合则用、不合则弃”的双重标准和霸权逻辑。一南教授，您认为美国极力推动所谓“航行自由”的真实目的究竟是什么？

　　金一南：美国这一系列的考虑，就是典型的帝国追求。从中世纪以来，尤其是资本主义诞生以来，所有的帝国都要通过征服海洋以征服世界，掠取全世界的资源。因为海上航运是世界上运量最大、成本最低的运输方式，而海洋这个空间没有主人，谁占就是谁的。美国在19世纪末20世纪初就是通过美西战争打败了当时被称为海上帝国的西班牙，实现了崛起。21世纪初，美国“海权论”的奠基者马汉强调了海权的概念，在他看来，海权（SeaPower）指的不是海洋的拥有权，而是海洋的控制权。所以美国人所谓的“航行自由行动”，不是简单的“炮舰外交”的延伸，马汉的“海权论”奠定了美国从一个地区性国家变成世界帝国的理论基础。这一理论基础认为，美国要想成为世界性的帝国，必须牢牢掌控海洋，如果失去了对海洋的控制，那就失去了对世界的控制，这一点对美国统治阶层来说是代代相传，根深蒂固的。

　　李悦：所以美国的“海权论”实际上就是一种海洋霸权论，美国完全是国际海洋秩序的破坏者。正如《美式“航行自由”法律评估报告》指出的那样，美式“航行自由”缺乏国际法基础，也严重扭曲了国际法的内涵与外延，延续了“炮舰外交”的强权逻辑，涉嫌以军事力量威胁地区和平稳定、扰乱国际海洋秩序，明显具有不合理性和不合法性。一南教授，在您看来，中方此时发布这份评估报告有何重要意义？

　　金一南：这份报告最突出的特点，就是通过大量的事例和分析证明，美国的所谓“航行自由行动”主张和实践是完全不符合当今国际法的。《美式“航行自由”法律评估报告》提出了一个到底是“法大”还是“权大”的问题。美国觉得《联合国海洋法公约》对它不利，所以它没有签署。但是美国又利用《联合国海洋法公约》中规定的一些内容攻击别的国家，这完全是一种双重标准。在美国看来，国际法中于我有利的，我就拿来作为我行动的法律支撑，于我不利的，我就弃之一旁，我就自造一套行动规则凌驾于其上。美国人有一个特点，就是将国内法凌驾于国际法之上。我们一般认为国内法管辖的是国内的事，国际法应该高于国内法，但美国不是，它认为国内法高于国际法。我们不能排除美国会制定一部国内法，增强其“航行自由行动”的所谓“合理性”“合法性”，让国内法为其背书。